Sebagai pemilik bisnis, Anda mungkin menjalin hubungan kontrak setiap hari. Banyak dari Anda yang berurusan dengan kontrak tertulis secara teratur. Namun, apakah Anda memahami konsep dasar hukum kontrak dan apa saja yang dimaksud dengan kontrak yang mengikat secara hukum? Tahukah Anda apa yang harus dicari ketika meninjau kontrak yang dibuat oleh pihak lain, atau pengacara Anda sendiri yang menjadikannya kontrak yang mengikat secara hukum?
Berdasarkan hukum kontrak Wisconsin, kontrak yang mengikat secara hukum, baik lisan maupun tertulis, memerlukan tiga komponen dasar: penawaran, penerimaan, dan pertimbangan. Suatu “penawaran” mengharuskan salah satu pihak menawarkan untuk memberikan sesuatu yang bernilai kepada pihak lain, yang kemudian “diterima” oleh pihak lain tersebut. “Pertimbangan” adalah apa yang wajib dipertukarkan oleh kedua belah pihak sebagai bagian dari kontrak. Pertimbangan harus berupa sesuatu yang bernilai, dan pertimbangan tersebut harus bersifat timbal balik, yaitu kedua belah pihak harus memberikan sesuatu yang bernilai berdasarkan kontrak. Misalnya, perjanjian di mana salah satu pihak setuju untuk membayar Anda sebesar $1.000,00, tanpa menerima imbalan apa pun, menurut definisinya bukanlah kontrak.
Biasanya, imbalannya berbentuk uang yang dibayarkan sebagai imbalan atas penyediaan barang atau jasa. Hal ini berlaku untuk transaksi bernilai jutaan dolar antara konglomerat internasional, dan ketika Anda membawa mobil Anda untuk diperbaiki oleh mekanik. Sebuah perusahaan setuju untuk membayar jutaan dolar kepada perusahaan lain untuk mengembangkan perangkat lunak tertentu atau produk lain, dan Anda membayar mekanik Anda untuk mengganti busi Anda. Dalam kedua kasus tersebut, terdapat penawaran, penerimaan, dan pertimbangan, dan oleh karena itu merupakan kontrak yang dapat dilaksanakan dan mengikat secara hukum. Namun perlu diingat bahwa kontrak yang mengikat secara hukum mungkin memerlukan pertimbangan selain uang, misalnya ketika dua pihak sepakat untuk bertukar bidang real estat.
Berdasarkan undang-undang kontrak Wisconsin, semua kontrak juga disertai dengan kewajiban “itikad baik dan transaksi yang adil” di pihak kedua belah pihak dalam kontrak. Meskipun hal ini memang merupakan ungkapan yang cukup luas, pada hakikatnya hal ini berarti bahwa, setelah kesepakatan tercapai, kedua belah pihak mempunyai kewajiban untuk melakukan upaya yang wajar untuk memenuhi kewajibannya masing-masing, dan untuk menghindari tindakan yang dapat menghambat pelaksanaan kontrak.
Para pihak dalam kontrak mempunyai hak untuk menegakkannya di pengadilan. Umumnya, upaya hukum atas pelanggaran kontrak mengambil salah satu dari dua bentuk, baik kinerja khusus atau ganti rugi moneter. Kinerja khusus adalah upaya hukum yang adil yang paling sering diberikan dalam kasus-kasus yang melibatkan transaksi real estat, dan terdiri dari Pengadilan yang memerintahkan pihak yang melanggar untuk memenuhi kewajibannya, yaitu “melakukan secara khusus” kontrak.
Dalam kebanyakan kasus, ganti rugi atas pelanggaran kontrak adalah ganti rugi berupa uang, biasanya dalam bentuk ganti rugi “konsekuensial”. Kerugian konsekuensial adalah kerugian yang timbul secara alami akibat pelanggaran kontrak oleh salah satu pihak, dan dapat mencakup biaya penggantian produk yang tidak pernah dikirimkan, biaya perbaikan produk cacat, dan hilangnya keuntungan yang diakibatkannya. Namun, kerugian yang diakibatkannya harus “dapat diperkirakan secara wajar” pada saat kontrak dibuat agar dapat dipulihkan.
Dengan pengecualian tertentu, kontrak lisan mungkin sama sah dan mengikat secara hukum seperti kontrak tertulis. Sebagai seorang pengacara, saya merekomendasikan bahwa bila memungkinkan, kewajiban kontrak dituangkan dalam dokumen tertulis yang ditandatangani oleh kedua belah pihak. Sebagai aturan umum, pengadilan diharuskan untuk hanya melihat kontrak tertulis itu sendiri untuk menafsirkan kewajiban para pihak, kecuali terdapat ambiguitas dalam kontrak. Jika tidak ada perjanjian tertulis, atau jika terdapat ambiguitas dalam kontrak tertulis, pengadilan dapat menggunakan bukti ekstrinsik, termasuk kesaksian para pihak, untuk menentukan niat mereka. Dengan kata lain, hakim atau jurilah yang menentukan nasib para pihak, bukan nasib para pihak itu sendiri. Oleh karena itu, kontrak tertulis yang secara jelas mendefinisikan kewajiban para pihak hampir selalu lebih baik daripada kontrak lisan.
Saya akan menutupnya dengan sebuah saran. Jangan pernah mengabaikan bahasa “boilerplate” yang sering Anda temukan di akhir kontrak. Meskipun ketentuan-ketentuan ini mungkin tampak seperti sebuah renungan yang ditambahkan oleh pengacara untuk memperpanjang kontrak, ketentuan-ketentuan ini sering kali sangat penting karena menetapkan antara lain di mana pemberitahuan tertulis (misalnya, pemutusan kontrak) harus dikirimkan berdasarkan kontrak, ke mana tuntutan hukum harus diajukan, dan hukum yurisdiksi mana yang akan mengatur kontrak tersebut. Meskipun penting untuk meninjau ketentuan-ketentuan kontrak secara rinci, memahami ketentuan-ketentuan “standar” di akhir kontrak juga sama pentingnya.